http://www.дигилаб.рф На главную  О компании  Каталог  Цены  Заказ  Дилеры 

DAC-202 front & rear panel

DIGICON
DAC-202

STUDIO DIGITAL TO ANALOG CONVERTER

Первый отзыв (сравнивается с MYTEK DSD192)

"С продукцией Digilab меня связывает достаточно давняя история поиска профессионального музыкального оборудования за вменяемые деньги и при чем что бы качество было выше среднего: (ALTO, Behringer, Samson, Mackie, Yamaha, Tascam и пр.).

В не столь далеком 2010-м у меня появился первый ЦАП (точнее ЦАП и АЦП в одном флаконе) ADAC200, пришедший на смену RME FF400. Последняя, к слову никуда не делась, оставшись в качестве цифрового интерфейса, но звук уже я брал с ADAC200. Потом были приобретены Benchmark DAC1 (умер в процессе бесчисленных твиков по улучшению звука J ), Lavry DA11 (коий сейчас трудится в домашнем кинотеатре в связке с плазмой), Mytek 192 DSD (эта зверюга отлично вписалась как универсальный интерфейс для написания музыки: и мониторит отлично и сигналы с синтезаторов в ноут на ура посылает).

Надо сказать, что уже ADAC200 сделанный на PCM1794A показывал результат такой, что звуковым интерфейсам, имевшимся у меня и не снилось (RME FireFace400, RME Babyface, Apogee Duet). Этот ЦАП слился однозначно только при появлении Lavry DA11.

Долгое время я и не думал более брать дигилабовские ЦАПы, типо есть же и он хуже чем блэк 11-ый, но слишком уж хорошие и лестные отзывы были о ЦАП-ах дигилаба на проф. форумах, при чем о старшей модели DAC202. Стоила (да и стоит) ЦАП не столь уж и дорого (чуть за 600 USD) и я решился на авантюру и заказал DAC202. Тут надо отметить, что на тот момент дигилаб предлагал свои изделия с разными вариантами выходного буфера: AD8066 (жесткий мониторный звук), AD8620 (типо мягко-аналоговый) и LME49720 (нечто среднее типо, стандарт). Я конечно выбрал самый детальный вариант на AD8066 так как ADAC200 проиграл лаври блэку 11-му именно из-за своей мягкости и манере подъедать детали.

Первый день, сразу по приходу будучи "кинутым в бой" ЦАП от дигилаба меня как то разочаровал. Звучало все не обычно и интересно, но как то harsh, зернисто по всему диапазону. Динамика зажата, звук очень цифровой, хоть и детальный, сцена зажата и "воздуха" между инструментами нет. Я не стал спешить с выводами и дал ЦАПу прогреться непрерывно несколько дней. Уже на следующий день я его не узнал!

Сказать, что DAC202 AD8066 обладает очень уж жестким звуком я не могу. По сравнению с Mytek 192 DSD, да, атаки резче. Звук очень открытый, близкий, светлый, прозрачный, общее звучание очень детальное и слитное. Эмоциональность и вовлечение присутствуют в полной мере и тут он даже не уступает майтеку, но и несколько превосходит в общей музыкальности. Низ более легковесен, но все остальное более живое и отчетливое: очень детальная середина и почти искрящийся верх (не сибилянты, а именно утонченный, не сглаженный). В отличии от майтека на Sabre 9016 даже на самых сложных участках записей, наполненных множеством деталей, звуковая картина не рассыпается на отдельные патерны. Но из-за близкого звучания сцена далеко не идеальна: размер ее в глубину весьма скромен. Словно все инструменты передвинулись на передний план по ближе к слушателю. Конечно это не так плоско, как у большинства профессиональных звуковых карт, но далеко не выдающийся результат, сопоставимый в общем то, к примеру с RME Babyface.

Сейчас введу наверное новый диофильский термин J, но DAC202 AD8066 - это "быстрый" ЦАП. Звуки в нем не тягучие, картина очень динамичная, мгновенно меняется в широких пределах.

Мне сей ЦАП понравился на столько, что на многие месяцы майтек был отложен и музыку я слушал именно с дигилаба. Но с покупкой наушников Sennheiser HD800 и усилка SPL Auditor возникла проблема: быстрые переходные характеристики, что так отменно рисовал этот ЦАП в связке HD800+Auditor вызывал утомление при длительном прослушивании. Посему я решился на еще один эксперимент: заказал еще один дилилаб DAC202 уже на AD8620. Было дофига надежд на эту связку.

Когда ЦАП приехал я его грел в общей сложности недели 2 непрерывно, но в итоге признал, что его манера исполнения сама по себе уже настолько не сочетается с моим представлением об идеальном звуке, что дальнейшие пляски с бубном во круг него просто бесперспективны. Но я абсолютно не жалею об этом опыте ибо получил бесценный опыт. И так, почему более дорогая и обласканная в инетах ОУ AD8620 в итоге была безжалостно мною забракована в связке с этим ЦАПом?

ЦАП сей вышел типичным представителем медленных ЦАПов. С одной стороны просто сумашедшая детальность и при этом невероятная слитность подачи материала, но… Во первых, тембры были очень аналогово теплые, массивные такие, прям полновесные с массивным таким басом. Это вроде как плюсы. Во-вторых, огромнейшая сцена! По началу это было "вау!!!" в купе с сумашедшей детальностью и телесной наполненностью тембров и общей музыкальностью вроде как все сопутствующие успеха. В третьих, очень странные рассыпчатые какие то верха. Не правильные они. Мягкие, очень детальные, но какие то странные-пре-странные. Вот на майтеке верха мягкие, но детальные и правильные, а тут… Первое не верю! В четвертых, на голосе в середине мягкая сладкая пленочка, прям как на майтеке, но более выраженная. Добила меня в итоге сцена, которая по началу кроме как "ух ты, как же круто!!!" иных эпитетов и не вызывала. По этому огромному и глубокому как сам космос пространству ползали лоснящиеся туши откормленных звуков, отсвечивали множеством разных деталей. В итоге 5% записей играли супер-супер, остальное в той иной степени неестественно странно. При такой жирности тембров + огромной сцене ЦАП звучал медленно: был ленив не эмоции. Ни тебе вкрадчивости, ни тебе взрывных-нервных-агрессивных-яростных моментов. Сплошная ленивая вальяжность и ленца.

Ну ладно, с прогревом ВЧ может быть перестали бы звучать рассыпчато и обрели бы гладкость, но все остальное? Сцена что б с прогревом стала бы меньше- я о таком не слышал.

В итоге ЦАП уехал к производителю с пожеланием… чего б такого пожелать то? Ну вот вроде писали LT1469 не плохо себя зарекомендовали, давайте их попробуем.

В итоге через недель так 6 вернулся мне прибор с этими ОУ. Начал я осторожно его тестировать с тракта наушникового (HD800+Auditor). В итоге те дней 10, что прибор грелся (похоже в прошлый раз я его не догрелJ ) мое мнение о нем колебалось прям таки полярно.

AD8620 меня больше всего убила гипертрофированной сценой, я боялся что тут либо получу тоже самое: начитался уже, что на LME49720 те же яйца, вид сбоку. Цитата: "Слышал dac202 на LME49720, звучит супершироко и мегадетально, но при этом неестественно мягко и жирно и почти совсем без эмоций."

Предполагая все же яркий характер LT-шек (о них говорили, что если струна звенит, то так натурально, что аж "противно") я боялся, что сцена будет такая же как с AD8066 либо опять гипертрофированная как с AD8620.

Первое, что отметил для себя- сцена похоже то идеальна: ни маленькая и не большая, ровно столько, сколько и должна быть. Второе- это быстрый ЦАП отлично передающий все переходные характеристики. Тембра очень точные и конкретные, очень глубокий низ, совершенно не превалирующий перед остальными диапазонами. Верха и середина детальные, но не резкие.

Но этот вот такой очень конкретный звук казался жестким, где то острым и зазубринами какой то цифровой жести. Это только дня 4 спустя догадался на ЦАПе отключить SRC44.1 и все нормализовалось в итоге.

Что имеем в итоге?

На самом деле я очень долго не решался сформулировать выводы по данному ЦАПу. Не решался потому, что он во многом потрясающе хорош, просто невероятно особенно для своих 600 USD. Хотелось бы больше взвешенной объективности, нежели восторгов с последующей переоценкой.

У меня много людей спрашивали, все же стоит ли тратиться на майтек или взять в три раза дешевле стоящий дигилаб. Пока у меня был DAC202 на AD8066 я не мог однозначно рекомендовать его к покупке. Да, он детальнее и музыкальнее, но у майтека мягче и аналоговее звучание, более полновесный звук. Тут вкусовщина шла. Плюс на стороне майтека внушительная сцена, которую впрочем не назовешь излишне раздутой. На колонках так вообще у майтека звук получался заметно более 3D.

Собственно я и сейчас не возьмусь говорить, что DAC202 на LT1469 однозначно бьет майтек по всем статьям. Все равно найдутся те, кому более по душе будет митек.

ЦАПы в чем то похожи на компьютерные мониторы, у которых отсутствуют ручки регулирования яркости, контраста, резкости, цветовой теплоты. Аналогии вполне уместны. Вот два монитора: у одного время отклика матрицы 5 мс, а у другого 8 мс. И далеко не всегда тот, что имеет 5 мс стоит дороже. Дороже как правило стоит с 8 мс, что для проф работы с изображением, дающий потрясающее натуральностью изображение, а не тот, что 5 мс для игр. Вот одно и тоже изображение берем, раз и увеличили яркость - оно стало светлее и цветовой градиент вырос. Раз, снизили яркость несколько и изображение стало более конкретным, исчезла светлая вуаль яркости на нем. Снизился и различимый цветовой градиент. Зато и черный цвет стал черным, а не темносерым.

Вернемся к ЦАПам. DAC202 LT1469 обладает чистейшим прозрачным звучанием с полновесными тембрами во всем диапазоне. Он не резок и не криклив и не мягок. Я напишу наверное банальность, что он ровно такой, какова запись - так пишут о всех хороших ЦАПах J, но ладно, скажем так: он резче майтека на резких записях и мягче его на мягких. Майтек более яркий и тембральный градиент получается богаче, а DAC202 по звуку темнее и потому звуки более полновесны и конкретны, телесны, но не жирны. Подобно тому, как на светлом изображении словно наброшена белая пленочка, такая же светлая пленочка чувствуется на самом деле и в воздухе между инструментами у майтека. У DAC202 LT1469 космическая темнота в которой пролетают кометы и метеоры звуков, таща за собой хвосты ревербераций. Звуки буквально осязаемы.

Общая картина очень целостная, воспринимается как патерн, мозаика, единое целое. Ни чего не выпячивается. Все разнесено ровно в соответствии с тем, как оно вписывается в сцену. Поэтому ЦАПу абсолютно не свойственно вдруг выпячивать второстепенные детали и перегружать слушателя неожиданной информацией, скорее наоборот, кое что он слегка отдаляет, приглушает из того, что на том же матеке вроде чуть ли не на передний план просилось. Однако высочайшая детальность во всем диапазоне частот не дает таким инструментам потеряться. Что бы там где бы не играло- слышно абсолютно каждый инструмент, со всеми ньюансами звучания, тембрами, музыкальными партиями. Можно легко воспринимать их все разом. ЦАП делает все возможное (распределяя инструменты в пространстве) что бы одни инструменты не маскировали другие.

Вокал на DAC202 LT1469 как правило притоплен. И даже в пределах одного и того же альбома очень явно слышно как изменяются условия записи, меняются микрофоны, преампы, вокальные кабины, реверы…

Да и в целом, по отношению к записям ЦАП предельно аккуратен и точен. Возраст любой записи на нем как правило выдает себя, что называется, с головой."

Взято отсюда: http://soundex.ru/index.php?showtopic=39547#entry893457


Второй отзыв

DAC 202: Сначала я относился скептически к отечественному производителю пользуясь довольно старенькими преобразователями небезизвестной фирмы Apogee, которые пришло время заменять на что-то более современное с более интересными характеристиками. Ну и соответственно выбирал между общепризнанными на западных форумах чемпионами цифрового мира: Mytek, Lavry, Prism и Weiss.. Учитывая космические цены на данные приборы и невозможность взять их на тест к себе на студию под манибек даже в Москве, я решил попробовать данный ЦАП (тут и характеристики заявлены как у лучших Hi-End ЦАПов планеты, и цена смешная, и даже риска никакого нет тк производитель предлагает манибек!). А самое главное - есть еще и возможность выбора характера выходного фильра прибора (характеристики меняются от использования разных ОУ в буфере), что дает разное звучание под разные цели использования прибора (производитель предоставляет на прослушивание аж целых 4 варианта). Ну и в итоге, я решил взять, да и прослушать все варианты DAC 202 на своей студии.

Вкратце поделюсь своими впечатлениями от каждой из 4-х версий прибора DAC 202 в сравнении с преобразователями Apogee Rosetta 200 и Weiss DAC-1:

- ОУ AD8066 - Ровное, совершенно пресное, не окрашенное звучание с очень быстрыми атаками (если ваши АС имеют низкое ГВЗ (групповое время задержки) и быструю атаку, то вы несомненно ощутите разницу в проработке транзиентов, на АС ниже классом возможно это будет предавать звучанию необъяснимую жесткость и колкость). Прибор звучит ровно так, как звучит файл, нет искусственного расширения сцены, нет отсебятины в ее построении в глубину, нет никаких окрасов и даже намеков на украшение каких либо деталей микса. Звучание прибора в данном исполнении значительно превосходит звучание Apogee Rosetta 200 по тембральной точности, по детальности, по ширине динамического диапазона.

Сравнить DAC 202 с Weiss DAC-1 оказалось трудней - приборы звучат весьма идентично (но так и должно быть, когда речь идет о Hi-End преобразователях), по субъективным оценкам Weiss немного шелковистей на ВЧ и чуть-чуть пошире в плане сцены...

- ОУ LME49860 - Звучит более жирно, собранно и серединисто по сравнению с AD8066, имеет живой, натуральный и очень вкусный СЧ диапазон идеальный для воспроизведения джаза и другой акустической музыки. ВЧ диапазон более мягкий чем у AD8066 и более лояльный к ВЧ искажениям, что позволяет добиться исключительно музыкального и не утомляющего звучания для получения удовольствия от длительного прослушивания музыки.

- ОУ AD8620 - Отличное решение для домашнего кинотеатра - звучит очень широко (даже слишком), окрашивает ВЧ и НЧ диапазон аля ламповая техника. Звучание получается жирное и сверхширокое, тембры изрядно украшены, бас медленный, тяжелый, и его много - под сабвуфер. Для работы со звуком однозначно не годится, для музыки - на любителя.

- ОУ LT1469 - Звучит очень грубо и жестко, мало баса и он немного компрессирован, сильно торчит верхняя середина, что черезчур выделяет сибилянты на вокале и ревербирации на всех СЧ инструментах. В итоге сцена воспроизводится некорректно (каждый инструмент летает сверху в своем облаке ревербирации вместо того, чтобы располагаться на сцене перед слушателем). При использовании с АС невысокого класса в жилой комнате, возможно субъективно улучшит звук (бас будет меньше гудеть и звучание будет казаться более четким и объемным, но неестественным, как при использовании всяких цифровых улучшайзеров для коррекции призвуков помещения).

В целом могу отметить, что мне понравились модификации с AD8066 (как самый точный и правильно звучащий ЦАП для работы со звуком из всех что мне когда либо приходилось слышать) и с LME49860 (для использования в качестве Hi-Fi компонента, либо в качестве "красивого" ЦАПа для мастеринга).

А также, попробую описать прибор вцелом более подробно: Очень порадовало наличие всех типов S/PDIF (баланс, небаланс и оптика) разъемов для подключения к цифровому интерфейсу, приятный сдержанный дизайн с очень прикольным дисплеем отображения частоты дискретизации, есть встроенный конвертер частоты дискретизации (при воспроизведении качественных файлов с хорошим клоком источника его следует отключать тк он лишь снизит звуковое разрешение, но зато когда требуется улучшить искореженный плагинами безобразный цифровой микс, этот конвертер очень хорошо справляется с данной задачей). Качество сборки прибора очень радует, все надежно и серьезно сделано, внутри монтаж тоже очень аккуратный, используются качественные компоненты схемы и разъемы.


{На главную}  {О компании}  {Каталог}  {Цены}  {Заказ}  {Дилеры}  ^^

 

Сайт изготовлен компанией ООО "СКБ ПРОСТ".
Все права надежно защищены.
Последнее изменение сделано 15.04.2014
Написать веб-мастеру: wm@skbprost.ru
© 2012 DIGILAB Professional.
tel. +7 (916) 425 60 23
tel. +7 (495) 718 01 90
E-mail: digilab@skbprost.ru